京華時報訊(記者孫思婭)李先生通過中介公司與霍女士簽訂了房屋買賣合同,後發現房屋存在違建,無法過戶。中介公司起訴要求李先生交納中介費並一審勝訴。昨天記者獲悉,因認為中介公司未盡到義務,市一中院二審改判,駁回了中介公司的起訴。
  去年4月14日,在中介公司的居間服務下,李先生與霍女士簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》,李先生以172萬的價格購買霍女士名下的位於某小區303號房屋。
  後因李先生拒絕支付中介費用,中介公司將其起訴。對於拒絕支付中介費用的原因,李先生稱,中介公司向其提供的303號房屋信息不真實,存在私搭亂建的情況,該房屋無法過戶,並提供了303號房屋照片。
  一審法院認為,在李先生與霍女士就303號房屋達成買賣合同後,中介公司依據居間服務合同約定即可以向李先生主張中介費。因此,判決李先生支付中介公司居間代理費6.49萬元。李先生不服提起上訴。
  二審期間,法院補充查明,霍女士未依法取得規劃許可,擅自建設磚混結構房屋一處,建築面積為9.92平方米,於去年10月22日被行政機關限期拆除。同年11月22日,房屋管理局還出具《關於協助暫停辦理房屋登記和提供房產登記信息的反饋函》,稱霍女士名下的303號房已進行行政限制。此外,李先生和霍女士的另一起案件,判決解除了雙方簽訂的房屋買賣合同。
  市一中院審理後認為,中介公司作為居間人應當為促成實現李先生的委托事宜提供相應居間服務,並積極履行調查和告知義務。涉案房屋存在違章搭建,存在被行政限制而不能過戶的可能,而其作為提供房屋買賣居間服務的專業機構,應當知曉違章搭建可能導致房屋買賣合同目的無法實現,並應當將該事實如實全面地告知李先生,對房屋無法過戶的風險進行明確提示,而該中介公司卻未盡到義務。
  因此,一方面,中介公司未能對直接影響房屋交易的事項進行調查並報告委托人;另一方面,303號房屋已被限制過戶,且房屋買賣合同亦被法院判決解除。最終,市一中院改判駁回了中介公司關於支付中介費的訴訟請求。  (原標題:中介賣違建房索居間費敗訴)
創作者介紹

大塚愛

bk03bksrhj 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()